中华财险株洲中支“春风行动”：金融消保进乡村，护航春耕暖民心

姚雯/漫画

一场突如其来(tūrúqílái)的车祸导致(dǎozhì)张大姐左腿伤残，又因为所谓的第三者(dìsānzhě)责任统筹合同让她陷入“赢了官司拿不到钱”的困境，经检察机关依法监督，这起赔偿案终获改判。近日，江苏省(jiāngsūshěng)淮安市检察院检察官回访了因交通事故致残的当事人张大姐。张大姐告诉检察官：“我已经拿到了部分赔偿，安装了假肢，基本生活也有了保障(bǎozhàng)。”

2021年1月，张大姐骑电动车途中被突然右(yòu)转弯的大货车(huòchē)撞倒并碾轧(niǎnyà)，导致(dǎozhì)左腿截肢，经鉴定(jiàndìng)为六级(liùjí)伤残。肇事司机王某负事故全部责任。此前，王某的货车在甲保险公司投保了交强险，在乙汽车服务公司购买了第三者责任统筹。案发后，张大姐将王某及上述两家公司告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费、假肢安装费、后续康复费等共计120余万元。

同年6月，法院审理后作出判决，认定张大姐的损失总计为(wèi)112万余元(wànyúyuán)，由王某投保的甲保险公司在交强险范围内承担12万元，乙汽车服务公司在第三者(dìsānzhě)责任统筹(tǒngchóu)限额内赔偿100万元，免除肇事司机王某的赔偿责任。

然而，除了甲保险公司赔付的12万元外，张大姐迟迟没有(méiyǒu)拿到剩余的赔偿款。经向(jīngxiàng)法院申请执行，她发现乙汽车服务公司名下没有任何(rènhé)可供执行的财产。

“100万元的赔偿款没有(méiyǒu)着落，肇事司机也不用赔，这钱到底(dàodǐ)该找谁要啊！”2024年1月，张大姐在家人的陪同下来到淮安市(huáiānshì)某区检察院申请监督。

受理案件后，检察官把调查目光集中在第三者(dìsānzhě)责任统筹上。“第三者责任统筹到底是不是(shìbúshì)保险？”保险法规定(guīdìng)，设立(shèlì)保险公司需经国务院保险监管机构批准(pīzhǔn)，并列明(míng)了严格(yángé)的准入条件，目的就是保障理赔能力。而乙汽车服务公司的营业执照显示，其经营范围不包含财产损失保险、责任保险等业务，设立时也未经保险监管机构批准，注册资本和实缴资本均不符合法定要求。经查(jīngchá)，截至2024年2月，该公司在全国涉及700余个诉讼，被纳入失信被执行人100余次，并没有赔偿能力。

第三者责任统筹实质上是运输企业(qǐyè)之间的“行业互助协议”，目的是提高运输企业的抗风险能力，并不是真正的保险。然而，乙汽车服务公司却利用司机(sījī)贪便宜的心理(xīnlǐ)，以“保费仅是商业(shāngyè)险的一半”为噱头，诱导(yòudǎo)司机“投保”。检察官告诉记者，这种行为不仅让司机误以为转移了风险，更让受害人陷入“赢了判决执行难”的困境。

民法典第1213条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该(gāi)机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以(yǔyǐ)赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同(bǎoxiǎnhétóng)的约定予以赔偿；仍然(réngrán)不足或者没有(méiyǒu)投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。

该案中，乙汽车服务公司并非保险机构，所谓的(de)第三者责任统筹并非保险。原审法院据此判令乙汽车服务公司赔偿张大姐损失，并驳回张大姐要求(yāoqiú)侵权人(qīnquánrén)王某承担赔偿责任的诉讼请求，属于适用法律错误。

2024年4月，经下级检察机关提请(tíqǐng)，淮安市检察院(jiǎncháyuàn)依法向该市中级法院提出抗诉，法院再审后改判由王某承担赔偿责任100万元。同年10月，王某和张大姐(dàjiě)达成赔偿协议。

目前，张(zhāng)大姐已拿到赔偿款56万元，剩余赔偿款由王某每月给付张大姐2200元，直至全部(quánbù)赔偿到位。

案件办结后，淮安市检察机关联合交通部门，向营运车主(chēzhǔ)群体(qúntǐ)开展“警惕空壳统筹”专项普法，提醒车主第三者责任统筹不是保险，引导他们选择正规的(de)保险公司投保商业(shāngyè)第三者责任险，真正筑牢法律防护网。

第三者责任统筹不是(búshì)保险

第三者(dìsānzhě)责任统筹是交通运输行业内部(nèibù)的(de)一种互助行为(xíngwéi)，车主或运输公司交纳费用(fèiyòng)后，经营第三者责任统筹业务的公司按合同约定提供事故赔偿保障，对成员车辆(chēliàng)在交通事故中的经济损失进行补偿，共同抵御风险。不过，第三者责任统筹不属于保险，也未得到金融监管部门的认可。司法实践中通常认为，第三者责任统筹合同为普通民事合同，不适用保险法相关规定。

本案中，乙汽车服务公司在推销第三者责任统筹业务时将“统筹”模糊为“保险”，进而以低价诱导肇事司机王某购买。检察机关对(duì)原审法院将第三者责任统筹错误认定为商业保险，并错误认定赔偿(péicháng)主体的判决依法监督，让侵权人依法承担侵权责任，有力(yǒulì)维护了(le)张大姐的合法权益(héfǎquányì)。

（江苏省淮安市清江浦区人民检察院检察官　孟(mèng)海洋）

（来源(láiyuán)：检察日报·法治新闻版 作者：管莹 张珍 李若曦）